《波士顿华人资讯网》出品，转载须征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究

  华人资讯网4月19日综合报道最近美国连续发生多起人们不小心走错门或者认错车，结果遭到致命枪击的事件，这再次引发了人们对备受争议的自卫法“坚守阵地法”的担忧。

  上周四，堪萨斯城的16岁高中生拉尔夫·亚尔( Ralph Yarl )去接弟弟妹妹时，走错了地方。亚尔按下门铃后，84岁的房主隔着玻璃门向他开枪，后来房主告诉警方他“吓死了”。

  两天后，一群朋友开车穿过纽约州北部的乡村，去找一个朋友的家，这时他们拐错了车道。当局说，在他们已意识到走错路并开始调头的过程中，房主从房子里出来，向车内至少开了两枪，杀死了其中一名20岁的乘客凯琳·吉利斯( Kaylin Gillis )。

  而在本周二凌晨，四个训练晚归的拉拉队员在停车场里认错了车，在迅速认识到错误并向车主道歉后，她们遭到连续枪击，其中一名已经被贝勒大学录取的18岁队员面临多器官重损，脾脏被切除，几天后她本应参加精英拉拉队世界比赛。

  这一系列惨剧，再次引发了对“坚持阵地”法规的审视和批评，该法规允许个人在危险情况下，即使本可以安全撤退，仍可使用致命武力。

  堪萨斯市市长、人昆顿·卢卡斯( Quinton Lucas )在接受 MSNBC采访时说：“如果这是一种可以强制执行‘坚守阵地’的事情，那么每一个美国邮政工人、每一个亚马逊快递员、每一个披萨快递员、每一个女童子军志愿者，任何敲你门的人，现在都将成为被枪杀的对象。”

  在过去的18年里，有20多个州通过了这样的法律。研究表明，它们的扩散推动了全美杀人率上升。

  传统上，为了主张自卫，一个人必须证明致命的武力是防止严重伤害或死亡所必需的，并没办法安全地从危险的冲突中撤退。在许多地方，一个长期存在的例外是“城堡原则”——当你在自己家里时，没有义务撤退的法律观念。

  换句话说，在有“坚守阵地”法规的州，当一个人担心自己的安全时，此人可能会在公共场合使用致命武力，“即使你知道你有安全的选择，此时也可以开枪，”吉福兹预防暴力法律中心( Giffords Law Center to Prevent Gun violence )的州政策主管阿里·弗雷里奇( Ari Freilich )说。

  2005年，在全国步枪协会的游说下，佛罗里达掀起了“坚守阵地”的现代浪潮。权利倡导者认为，法律赋予人们保护自身免受暴力侵害的权利。

  2012年，17岁的特雷沃恩·马丁( Trayvon Martin )在与邻里守望志愿者乔治·齐默尔曼( George Zimmerman )的对峙中被枪杀。齐默尔曼开枪的原因，只是认为马丁很可疑，随后佛罗里达州的法律在全美引起了关注。

  警方以佛罗里达州的“坚守阵地法”为由推迟了对齐默尔曼的逮捕。后来，在对齐默尔曼谋杀案的审判中，陪审团被告知齐默尔曼没有义务撤退，他有权坚守自己的阵地，包括使用致命武力。齐默尔曼被无罪释放。

  自佛罗里达州首次颁布以来，“坚守阵地”已经蔓延到全美各地，主要是在共和党控制立法机构的州。

  全国州议会会议(N ational Conference of State Legislatures )称，至少有28个州不要求人们从他们“合法存在”的任何地方撤退。这些州中大约有10个州在法规中明确包含了“坚守阵地”的措辞。

  其他几个州虽然没明确坚守阵地法的措辞，但已经将城堡原则扩展到家庭以外的地方，例如一个人的车辆或工作场所。

  越来越多的证据说明，实施“坚守阵地”的州可能会发生更多的暴力。在最近一次更新于2023年的一项研究中，兰德公司( RAND )的研究人员对16项研究进行了回顾，发现此类法律与涉枪杀人案件的增加之间有显著联系。

  去年，医学杂志《美国医学会杂志网络公开版》(J AMA Network Open )的一项研究之后发现，在全美范围内实施“坚守阵地”导致全美每月杀人和杀人率“突然而持续地”上升8%至11%——换句线起凶杀案。

  管制倡导者说，这些法律鼓励了一种“先开枪为强”的心态。吉福兹法律中心表示，这些法律的适用也不均衡，导致在谁能够成功使用辩护方面存在种族差异，也因此增添了人们对系统的不信任。

  法律专家这样认为，鉴于目前对这三起案件的了解，以上述法律作为辩护的机会不大。

  在纽约，有“城堡法”，但没有“坚守阵地”，当局似乎对65岁的枪手凯文·莫纳汉( Kevin Monahan )可能会提出的自卫主张持怀疑态度。莫纳汉在吉利斯乘坐的汽车已经在掉头的过程中开枪。

  “很明显，车内没有一点人构成威胁。莫纳汉没理由感到受到威胁，”警长杰弗里·墨菲本周说。莫纳汉被控二级谋杀罪。

  在密苏里州，州议员在过去15年里大大放松了法律。这中间还包括2016年对该州自卫法规的修订，当中包括“坚守阵地”条款。

  84岁的房主安德鲁·莱斯特面临一级人身攻击和武装犯罪的指控。莱斯特告诉警方，他认为16岁的亚尔试图闯入他的房子，考虑到他的年龄和无法自卫，他当时“吓死了”。

  圣路易斯华盛顿大学的法学教授彼得·乔伊( Peter Joy )说，在这种情况下，可能要由陪审团来决定莱斯特认为迫在眉睫的危险是否“合理”，这是密苏里州法律所要求的。

  这可能是一场艰苦的战斗：当局表示，没有证据说明亚尔和莱斯特之间有过任何言语交流，亚尔也没有跨过门槛进入莱斯特的家。

  另一个因素可能是莱斯特开了两枪，乔伊说：“即使人们可能认为开第一枪是合理的，那么继续开第二枪是否仍然合理呢？”

  堪萨斯城的刑事辩护律师凯文·贾米森在接受KCUR采访时表示：“除非有人攻击你，否则用坚守阵地来辩护是行不通的。没有一点迹象说明这名年轻人威胁了这位老先生。”

  至于刚刚发生的德州停车场射击，枪手被控犯有三级致命行为重罪，可能检方还会加重指控。该案同样难以用坚守阵地或城堡法作为辩护，因为被害者发现拉错车门时已经回到了自己的车中并向枪手道歉，而且当时身穿拉拉队的衣服，没有表现出任何攻击性，而枪手突然举枪向车中至少射击五次，已经丧失了任何开枪自卫的合理性。

  新英格兰两地命案致4死3伤！I-295沿线两起关联枪案，有嫌犯在逃，公路大堵塞